Die Newtonschen und Fresnelschen Beugungsexperimente
Die Weiterführung der Newtonschen Beugungsexperimente
Beugung von Licht an Spalt und Hindernis
Interferenz-Winkelbedingung, Beugung und
Abbildung
Beugungen hintereinander folgend und mit
Zwischenabbildung
Frequenzminderung nach der Beugung
Innere und äußere Beugungsstreifen von
Kreisöffnungen
Überlagerung von Interferenz und Beugung
Beugungsexperimente mit inhomogener
Beleuchtung
Experimente mit polarisiertem Licht mit
Spalt und Doppelspalt
Der Untergrund von Beugungsfiguren
Versuch der Deutung der Newtonschen
Beugungsexperimente
Folgerungen aus den Newtonschen
Beugungsexperimenten für Photonen
Folgerungen für die Struktur des
Elektrons aus der des Photons
Das thermisch bedingte elektromagnetische
Feld
Beugung und Lichtemission von
Elektronen
Energiestufen der Elektronen im
magnetischen Eigenfeld
Faradays elektro-tonische Zustände
Nahfeldoptik mit Berücksichtigung der
Newtonschen Beugungsexperimente
Die Berücksichtigung der magnetischen
Momente in der Quantentheorie
englisch
Versuch der Deutung der Newtonschen Beugungsexperimente
Durch Kombination von Heisenbergs Modell des Photons, Diracs Interferenz des Photons mit sich selbst, Broglies Führungsfeld und Sommerfelds unbewußten Beweis der Möglichkeit der Schrödinger-Gleichung als Formel der Wirbeldynamik wird eine Arbeitshypothese über den Mechanismus der Beugung gebildet. Mit Photonen mit der Struktur elektromagnetischer Wirbelpaare und Feld wird versucht deren Beugung als Richtungsänderung, infolge des behinderten Rücklaufes des Feldes gemäß der Wirbeldynamik, zu begründen. Damit sind die Newtonschen Beugungsexperimente erklärbar und die übliche unerlaubte und falsche Extrapolation der Beugungsformel für den Spalt auf die Spaltebene ist überflüssig.
...
Deutung der Experimente mit dem Photon mit Struktur
Vom Photon geht laufend ein elektromagnetisches Feld aus, es bildet also eine Quelle, und da das Feld zum Photon zurücklaufen sollte, würde es auch als Senke für das eigene Feld dienen. Da das Feld die Wirkung einer Phase hat. könnte die Feldgeschwindigkeit auch größer oder kleiner als die Lichtgeschwindigkeit sein. Das Feld ist ein Teil des Photons. Wird das Feld unsymmetrisch behindert, so daß das Feld nicht oder nur verzögert zurückkehren kann, so führt das Photon eine Schwenkung nach Gleichung (2) aus bis sich das Photon wieder symmetriert hat. Als Richtungsänderung und nicht als Auslöschung würde dies dem Youngschen oder Huygens-Fresnelschen Prinzip entsprechen. Hier würde die Wechselwirkung des Photons mit seinem Feld die Beugung bedingen.
Die Beugung am Dreieckspalt nach Newton, wie sie Nieke [3] referierte, läßt sich dann so beschreiben: Ist zum Photon, das nahe der Kante passierte, nur das Feld aus der Nähe der Kante unsymmetrisch zum Photon zurückgekehrt, so führt das Photon die Schwenkungen aus, die diese Symmetriestörung erfordert. Das sollte die inneren Beugungsstreifen des Spaltes ergeben, die der Beugungsfigur der Halbebene entsprechen. Wenn auf dem weiteren Weg Feldteile zum Photon zurück laufen, die die andere Spalthälfte passierten, so hat das Photon jetzt die Information vom gesamten Spalt und führt die Schwenkungen aus, die den äußeren Beugungsstreifen des Spaltes entsprechen.
Die Ergebnisse in der Schlierenapparatur nach Nieke [4] weisen auf die Herkunft der gebeugten Photonen, denn alle Photonen, die nicht hinreichend gebeugt wurden, deckt die Schlierenblende ab. In der Abbeschen Schlierenapparatur wird der Spalt als Doppelstreifen mit dunklem Streifen am Ort der Bilder jeder Kanten abgebildet. Die Breite der Doppelstreifen betrug maximal 0,1 mm und hängt von der Apertur des Abbildungsobjektlvs ab.
In der Schlierenapparatur findet eine Abbildung des Spaltes mit gebeugten Photonen statt, wobei sie geradlinig zurückverfolgt werden. So wurde es für schattenseitig gebeugte Photonen nach Nieke [3], [4] und [5] notwendig, eine seitliche Versetzung anzunehmen, denn von der Spaltbacke können Photonen nicht kommen. Diese Versetzung wäre also bedingt zuerst durch Behinderung des Feldes durch die Kante und dann durch den Rücklauf von Feldteilen, die etwas entfernter die Kante passierten.
Wenn bei hintereinander folgenden Beugungen nach Nieke [7] das Photon sich noch nicht wieder symmetriert hat, so verhält es sich bei der folgenden Beugung anders, denn es reagiert auch noch auf das von der ersten Beugung noch fehlende oder zurücklaufende Feld.
Bei der Abdeckung eines Spaltbildes des Doppelspaltes nach Nieke [7] kehrt nach hinreichender Weglänge (Größenordnung dm) nicht nur das durch den Einzelspalt passierende Photon und dieser Teil des Feldes zurück, sondern es kehren auch Feldteile zum aussendenden Photon zurück, die den anderen Einzelspalt passierten. Bei abgedecktem Spaltbild hat daher das Photon, wenn es einen hinreichend langen Weg zurücklegte, die Information von beiden Spalten des Doppelspaltes. Es entsteht also trotz Abdeckung des Bildes eines Einzelspaltes die Beugungsfigur des Doppelspaltes. Die Beugungsstreifen des abgedeckten Einzelspaltes können aber nicht mehr entstehen.
Nieke [8] zeigte, daß Licht nach der Beugung teilweise eine niedrigere Frequenz hat, was bei kleinen Spaltweiten nachweisbar ist. Wenn ein. Teil des Photons nicht zum aussendenden Photon zurückkehren kann, so sollte eine Energie- oder Frequenzminderung selbstverständlich sein, denn das Feld ist ein Teil des Photons.
Nicht selbstverständlich erscheint, daß das gebeugtes Licht aus der Umgebung beider Spaltbacken in größeren Entfernungen bei äußeren Beugungsstreifen gemeinsam die Ordnungen bilden. Sie münden, wie die Abdeckversuche in der Schlierenapparatur bei Nieke [4] zeigten, rückwärts verfolgt, in die gleichen Ordnungen ein. Da das Feld der Photonen hier den gesamten Spalt passiert hat, so ist diese Symmetrie verständlich. Dies war ja schließlich auch der Befund von Young, der ihn zum Youngschen Prinzip veranlaßte, wenn er auch fälschlich gebeugtes Licht nur von der Kante ausgehend annahm. Nach Carnal u. Mlynek [42] zeigen auch Atome und Elementarteilchen eine Beugung. Da die Atome unbestritten eine Struktur haben, so sollte es auch für diese möglich sein, damit die Beugung zu erklären.
Die Interferenz des Photons mit sich selbst nach Dirac [43] hätte so eine anschauliche Deutung gefunden durch die Wechselwirkung des Photons mit seinem Feld. Wird dieses Feld unsymmetrisch behindert, so findet eine Ablenkung senkrecht zur Ausbreitungsrichtung, also eine Beugung statt. Auch die Forderung von Einstein [15] nach einer Verschmelzung von Welle und Korpuskel kann damit erfüllt werden.
Die Kapitulation von Feynman [12]: "Geben wir es auf" verlängerte also nur die Lebensdauer der üblichen unzulässigen und falschen Extapolation und deren Übernahme in den Dualismus von Welle und Korpuskel durch Bohr. Nicht zu kapitulieren, brachte in dieser Arbeit eine neue Interpretationsmöglichkeit der Beugung.
Literaturverzeichnis
[1] I. Newton, Opticks, or a Treatise of the Reflexions, Refractions, Inflexions and Co lours of Light. London 1704; Opera quae exstant omnis, Tom IV. London 1782; Reprint, Bruxelles 1966; Optik II + III, Übers. W. Abendroth, Ostwald's Klassiker Nr. 97, Engelmann Leipzig 1898; Neuauflage Bd. 96/97, Vieweg, Braunschweig. 1983; Optique. Trac. J. P. Murat 1787; Reproduction, Bourgois, Paris 1989.
[2] A. J. Fresnel, Oeuvres Complétes I. Paris 1866; Abhandlungen über die Beugung des Lichtes. Ostwalds Klassiker Nr. 215, Engelmann, Leipzig 1926.
[3] H. Nieke, Newtons Beugungsexperimente und ihre Weiterführung. Arbeit 1.
[4] Wie [3], Arbeit 2.
[5] Wie [3], Arbeit 3.
[6] Wie [3], Arbeit 4.
[7] Wie [3], Arbeit 5.
[8] Wie [3], Arbeit 6.
[9] M. Born, AlbertEinstein - Hedwig und Max Born - Briefwechsel. Nymphenburger, München 1969, S. 119.
[10] N. Bohr, Atomphysik und menschliche Erkenntnis I. Die Wissenschaft Bd 112, Vie weg, Braunschweig 1964, S. 5 + 11. Atomic Theory and Description of Nature.Univ. Press Cambridge 1934, 1949.
[11] N. Bohr, Atomphysik und menschliche Erkenntnis II. Die Wissenschaft Bd. 123, Vie weg, Braunschweig 1966, S. 4 + 5 Atomics Physics and Human Knowledge. Wiley, New York 1958; Interscience, New York 1965,
[12] R. P. Feynman, R. B. Lighton u. M. Sands, Feynman Vorlesungen über Physik. Bd. III Quantenmechanik. Oldenburg, München-Wien und Addison-Wessely, London 1971, S. 1-1
[13] L. de Broglie, Die Elementarteilchen. Govarts, Hamburg 1943.
[14] M. Born, Physik im Wandel meiner Zeit. Vieweg, Braunschweig u. Akademie-Verlag, Berlin 1958. Physics in my Generation.Pergamon, London, New York 1956.
[15] A. Einstein, Phys. Z. 18 (1917) 121.
[16] K. Przibram (Hrsg.), Schrödinger, Planck, Einstein, Lorenz, Briefwechsel zur Wellenmechanik. Springer, Wien 1963, S. 29.
[17] M. Jammer, in: Einstein Symposium Berlin. Lecture notes in physics, Bd. 100. Sprin ger, Berlin, Heidelberg, New York 1979. S. 146-167.
[18] M. Bunge, wie [17] S. 204-219
. [19] F. Hund, Materie als Feld. Springer, Berlin, Göttingen, Heidelberg 1954, S. 379.
[20] E. Mach, Die Prinzipien der physikalischen Optik. Barth, Leipzig 1921.
[21] R. Hofstadter, Rev. mod. Phys. 28 (1956); 30 (1958) 482, Phys. Bl. 18 (1962) 193.
[22] W. Heisenberg, Introduction to Uniform Field Theory of Elementary Particles. Inter science, New York 1966; Einführung in die einheitliche Feldtheorie der Elementarteilchen. Hirzel, Stuttgart 1967, S. 116.
[23] L. P. Hughston, Twistors and Partides. Lecture notes in physics Bd 97, Springer, Ber lin, Heidelberg, New York 1979, S. 102.
[24] Wie [13], S. 215.
[25] J. A. Christiansen, Mt. Fys. Medd. Dan. Vid. Selsk 37 (1968) 1.
[26] N. D. Shewandow, Die Polarisation des Lichtes. WTB 44, Akademie-Verlag, Berlin 1973.
[27] K. Nowak, Neue Physik (Wien) 1 (1953) 56; 4 (1964) 120.
[28] L. S. Lewitt, Lett. Nuovo Cimento 21 (1978) 222.
[29] D. H. Deutsch, Phys. Essays 2 (1989) 3.
[30] D. E. Mc Lennan, Phys. Essays 2 (1989) 51.
[31] D. Cornals-Frau, Phys. Essays 4 (1991) 577.
[32] G. H. Hunter a. R. L. P. Wadlinger, Phys. Essays 2 (1989) 158.
[33] W. M. Honig, Found. Physics 4 (1974) 367; Quantum Uncertainities. Nato Series B Nr. 162, New York, London 1987, 69.
[34] G. E. Uhlenbeck u. S. Goudsmith, Naturwiss. 13 (1915) 953.
[35] J T. W. Marshall, Found. Physics 22 (1992) 363.
[36] H. Hertz, Ann. Physik (III) 36 (1889) 1; Gesammelte Werke Bd. 1. Barth, Leipzig 1892.
[37] A. Sommerfeld, Vorlesungen über theoretische Physik, Bd. II, Mechanik deformierba rer Medien. Akad. Verlagsges. Leipzig 1945, S. 155, 156 u. 153.
[38] H. Helmholtz, J. angew. Math. 55 (1858) 25; Ges. Werke Bd. II, Barth, Leipzig 1882, S. 101.
[39] Wie [37] S 142.
[40] A. Sommerfeld, Atombau und Spektrallinien. Bd. II, Vieweg~ Braunschweig 1960. Atomic Structure and Spectral Lines. Transl. L. Brose, Methuse, London 1923, 1930, 1934.
[41] H. Hönl, A.W. Maue u. K. Westphal, in: Handbuch der Physik Bd. XXII/1, Springer, Göttingen, Heidelberg, Berlin 1961.
[42] O. Carnal u. J. Mlynek, Phys. Rev. Lett. 66 (1991) 2689; Phys. Bl. 47 (1991) 379.
[43] P. M. A. Dirac, Die Prinzipien der Quantenmechanik. Hirzel, Leipzig 1930, S. 14. The Princples of Quantum Mechanics. Clerendon, Oxford 1935, 1947, 1958.
© 2006 by tediamedia • info@gebeugtes-licht.de